Im November 2023 übernimmt Broadcom VMware für 61 Milliarden Dollar – die größte Software-Übernahme der Geschichte. Innerhalb weniger Monate ändert sich das gesamte Geschäftsmodell. Die unbefristeten Lizenzen verschwinden zugunsten von Abonnements. Die Produkte werden zu wenigen Angeboten gebündelt. Eine Mindestabnahme von 72 Kernen wird vorgeschrieben, und bei verspäteten Vertragsverlängerungen wird eine Strafgebühr von 20 Prozent fällig. Und die Rechnungen steigen.

Und wie. In Europa wurden bei einigen Kunden Preiserhöhungen von bis zu 1.500 Prozent dokumentiert. Eine Umfrage vom Januar 2026 unter großen nordamerikanischen Unternehmen verdeutlicht das Ausmaß des Schocks: Bei fast sechs von zehn Unternehmen sind die Preise um mehr als ein Viertel gestiegen, und mehr als acht von zehn Unternehmen reduzieren nun ihre Nutzung von VMware. Derselbe Bericht stellt fest, dass die Mehrheit der Unternehmen ihre Strategie innerhalb von zwei Jahren zweimal oder öfter geändert hat. Es ist schwer, das abzuschalten, worum sich alles dreht.

Was Broadcom offenbart hat – und was es nicht kaputtgemacht hat

Der erste Reflex ist, Broadcom an den Pranger zu stellen. Verlockend, aber sinnlos. Broadcom hat nichts kaputtgemacht. Das Unternehmen schöpft mit beeindruckender Effizienz Wert aus einem Vermögenswert, für den es viel bezahlt hat: Seine operativen Margen bei der Infrastruktur-Software erreichen 77 Prozent. Für einen Aktionär ist das ein Erfolg. Für einen Kunden ist es eine Lektion in Sachen Abhängigkeit.

Was die Übernahme offenbart hat, ist eine Wahrheit, die man lieber nicht sehen wollte. Eine ganze Branche hatte ihr Fundament auf einen einzigen Anbieter gestützt und dabei angenommen, dass die Bedingungen von gestern für immer Bestand haben würden. Die VMware-Virtualisierung war allgegenwärtig, beständig, unsichtbar und wurde als selbstverständlich angesehen. An dem Tag, an dem der Eigentümer wechselte, wurde das Schloss eine Stufe weiter zugedreht, und jeder stellte fest, dass er den Schlüssel nicht hatte.

Das Problem beschränkte sich nicht nur auf den Preis. Broadcom verschickte Mahnungen an Nutzer ohne Abonnement und leitete rechtliche Schritte gegen Großkunden ein, darunter auch die US-Geschäftsbereiche von Siemens. Das ist der Bruch in seiner kommerziellen und rechtlichen Ausprägung. Nicht ein Server, den man aus der Ferne abschaltet, sondern eine Beziehung, die so lange verschärft wird, bis der Verbleib teurer ist als alles andere.

Der falsche Reflex: den Anbieter wechseln

Angesichts der Rechnung haben viele die Entscheidung getroffen, die Sicherheit verspricht und sich immer wieder wiederholt. Die Flucht von VMware zu einem anderen proprietären Anbieter, allen voran Nutanix. Die Migration verkauft sich gut, der Konkurrent streckt die Arme aus, und man atmet auf. Man hat lediglich das Schloss gewechselt. Dieselbe Falle, ein anderes Logo, und in drei Jahren das gleiche Gespräch, wenn der neue Eigentümer seinerseits beschließt, den Druck auf die Kunden zu erhöhen.

Souveränität erlangt man nicht, indem man einen gebundenen Anbieter durch einen anderen ersetzt. Man erlangt sie, indem man die einzige Frage stellt, die zählt: Können wir gehen? Wie sieht die tatsächliche Reversibilität aus, zu welchen Kosten, in welcher Zeit, wohin? Auf diese Frage gibt es konkrete Antworten. Offene Plattformen wie Proxmox oder OpenStack beseitigen die Abhängigkeit nicht, sie machen sie jedoch rückgängig machbar, da das Format lesbar bleibt und niemand allein die Kontrolle hat. Andere haben sich dafür entschieden, bei VMware zu bleiben, indem sie Preisobergrenzen und vertragliche Ausstiegsrechte ausgehandelt haben – was vertretbar ist, solange man sich in voller Kenntnis der Sachlage dafür entschieden hat.

Die Lehre, über die Virtualisierung hinaus

Der Fall VMware ist keineswegs einzigartig. Er ist ein anschauliches Beispiel dafür, was proprietäre Bindung bedeutet und welche Kosten das Fehlen von Reversibilität mit sich bringt. Die Technologie war hervorragend, die Abhängigkeit bequem – und genau dieser Komfort hat die Rechnung so hoch ausfallen lassen, als sich das Kräfteverhältnis änderte.

Die Frage, die man sich stellen muss, entstand nicht erst mit der Übernahme. Sie hätte schon vorher gestellt werden müssen: Wovon hängt der Betrieb meines Unternehmens ab, und was würde es kosten, davon loszukommen? Ein einziger Anbieter, der gut funktioniert, bleibt ein einziger Anbieter. Solange man ihn innerhalb einer angemessenen Frist wechseln kann, hat man die Kontrolle. An dem Tag, an dem das nicht mehr möglich ist, ist man Mieter, und der Eigentümer legt die Miete fest.

Quellen